Сегодня, 3 июня, председатель партии "РОДИНА", депутат Госдумы Алексей Журавлев находится с рабочим визитом в Воронеже.
Так, Алексей Журавлев выступил в утреннем эфире радиостанции "Мелодия", где рассказал о необходимости дать гражданам настоящее право на самооборону.
- Алексей Александрович! Вы являетесь автором нескольких законопроектов по расширению прав граждан на самооборону. Почему вы считаете важным принятие таких законов сегодня?
- В Основном законе закреплено право каждого гражданина на жизнь, на охрану здоровья, на право иметь частную собственность. И помимо этого, записано право "защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом".
В реальности же мы это свое право не всегда можем реализовать. В результате из ста судов по статье о превышении пределов самообороны 99 заканчиваются обвинительным приговором.
В России нет точной статистики по людям, по оценкам экспертов, в год происходит около 2 тысяч таких случаев. В прошлом году за убийство при превышении самообороны было осуждено 340 человек.
В стране наблюдается рост преступности. В 2015 году, по данным Росстата, было выявлено 2,388 млн преступлений (на 191 тыс. больше, чем в 2014 году), и это самый высокий показатель начиная с 2012 года. При этом эксперты Генпрокуратуры отмечают, что на 5,9% увеличилось число особо тяжких преступлений, таких как убийства и разбои, то есть как раз те преступления, которые направлены против прав личности.
При этом объявлено о сокращении численности правоохранительных органов на 10% (порядка 100 000 человек). Почти 42% россиян либо сомневаются, либо уверенно говорят о неспособности сотрудников полиции защитить их или их семью от преступных посягательств (данные "Индекса доверия полиции", подготовленного Фондом "Общественный вердикт" совместно с Левада-центром). А личная безопасность и безопасность членов семьи – абсолютный приоритет для граждан России.
Таким образом, современное состояние законодательства не позволяет определить, является тот или иной случай самообороной и не устанавливает четкую градацию возможных ответных мер обороняющегося и степень серьезности его ответных действий. В следственных же и судебных действиях преобладает обвинительный уклон, который можно переломить лишь силой общественного мнения.
Дело Александры Иванниковой, которая, защищаясь от таксиста, намеревавшегося ее изнасиловать, ударила его ножом, и он умер от потери крови. Ей дали два года, правда, условно, признав состояние аффекта, и только после протестов приговор был отменен, а новый состав суда ее оправдал.
Дело тульского фермера Гегама Саркисяна, в дом которого ворвались четыре бандита, троих из которых ему удалось убить. Существовала реальная возможность, что его посадят – больше полугода в его отношении велось следствие. Причем официальный представитель СКР Владимир Маркин заявлял, что уголовное дело изъяли из органов полиции "с целью тщательного расследования всех обстоятельств этого преступления". То есть существует понимание того, что полиция, к сожалению, не всегда может тщательно и объективно расследовать такие дела.
Дело многодетного отца из Воронежской области Александра Телесова, который в одиночку дал отпор трем налетчикам, защищая детей. И опять-таки против него возбуждали уголовное дело, поскольку были "установлены тяжкие телесные повреждения одному из нападавших, задержанному им". Потом правда уголовное дело закрыли, а прокуратура письменно извинилась. Но сути это не меняет.
Наши предложения – законодательные инициативы:
1.Уточнить и расширить действие статьи 37 УК РФ. В том числе и в отношении защиты собственности. Мой дом – моя крепость. Каждый имеет право защищать себя, свой дом, свою семью. И не только кулаками или оружием, но и, в том числе, техническими средствами – этого пока в законе нет. Разумеется, минировать дачный участок будет нельзя – это общественно опасное деяние, может ребенок случайно забежать, например. Это запрещено. Но разумными способами, направленными на защиту от ворья или грабителей – пожалуйста.
2.Не ограничивать пределы необходимой обороны в случаях преступного посягательства, сопряженного с применением или попыткой применения оружия. Это значит, что, если тебе угрожают оружием, ты можешь действовать каким угодно способом
3.В состоянии необходимой обороны разрешить использовать обороняющемуся лицу любые не запрещенные законом способы и средства, если порядок и иные обстоятельства их применения не создают реальной опасности для жизни или здоровья какого-либо лица, кроме посягающего.
4. Ввести суды присяжных по таким делам.
5. И последняя наша инициатива носила наиболее широкий и системный характер – мы подготовили отдельный проект закона "О самообороне", который структурировал все понятия.
О законе:
Мы предлагаем четкую привязку к статьям Уголовного кодекса. Если против человека пытаются совершить преступление по статье 105 (убийство), то в ответ в качестве самообороны он тоже может убить.
Человек получает право причинить:
Смерть – за попытку убийства, причинение тяжкого вреда здоровью, изнасилование, разбой, захват заложников.
Причинение тяжкого вреда здоровью – за угрозу убийством, похищение, принуждение к действиям сексуального характера.
Причинение вреда здоровью средней тяжести – за истязание, грабеж, кражу, угон, умышленное уничтожение или повреждение имущества.
Причинение лёгкого вреда здоровью – за побои, вымогательство.
- Значит ли это, что Вы считаете необходимым снять все ограничения для граждан при приобретении оружия?
- Понятно, что должна существовать система выдачи разрешений. Но сама система должна быть пересмотрена. От пресловутой "травматики", которую сейчас можно купить свободно, вреда гораздо больше.
По статистике, за последние пять лет "травматика" участвовала в двух тысячах правонарушений. В частности, 100 из них были с летальным исходом.
Так что логичнее (и безопаснее) было бы разрешить в стране легальный оборот короткоствольного боевого оружия, которое увеличит ответственность граждан за свои действия и позволит снизить уровень преступности
- Алексей Александрович, как Вы считаете, свободная продажа, хранение и ношение оружия поможет ли бороться с настоящими преступниками?
- Есть американская статистика. В этой стране, как известно, продажа оружия разрешена давно и выводы на основании их опыта сделать можно. Так вот, согласно их статистике, более чем в 80% случаев преступнику было достаточно одной только демонстрации оружия, чтобы пуститься в бегство.
Более 60% преступников отказались бы от своих намерений, если бы даже "теоретически полагали", что жертва может быть вооружена.
Полицейская статистика показывает, что владельцы огнестрельного оружия значительно реже становятся жертвами грабежей и нападений. Использование огнестрельного оружия как средства самообороны довольно редко заканчивается пролитием крови. В среднем лишь в 1 проценте случаев преступник бывает ранен и в десятой доле процента случаев — убит.
По статистике, из-за того, что гражданам США разрешено носить при себе пистолеты, предотвращается до двух миллионов преступлений в год.
В России на сегодня зарегистрированного охотничьего оружия, в том числе нарезного, имеется 5,5 миллионов. Процент криминального применения огнестрельного оружия, разрешенного для охоты - менее десятых долей процента.
Одновременно надо, кстати, пересмотреть и практику применения оружия сотрудниками правоохранительных органов. Они же зачастую боятся его применять, потому что потом не оправдаешься. Парадокс – им проще под пулю подставиться, чем применить оружие, ибо замучают.
Несколько лет назад в Домодедово почти 50 сотрудников ГИБДД написали письмо в профсоюз, что не будут стрелять в скрывающихся с места преступления преступников, чтобы не сесть в тюрьму. Почему? А потому что был прецедент, когда сотрудник 40 минут преследовал подозрительную машину, которая, уходя от погони, даже на остановку с людьми вылетела, чудом никого не задавив. В конце концов пришлось стрелять, ну и вышло так, что застрелил он водителя.
Так на следующий день в полицейский участок прибыли родственники погибшего, который кстати за неделю до происшествия был задержан за пьяную езду и имел судимость за распространение наркотиков, потребовали от сотрудника 120 тысяч рублей "компенсации", а потом обратились в Следственный комитет, и против полицейского было возбуждено уголовное дело по статье "превышение должностных полномочий". Это разве нормально?
- Если все ограничения на приобретения оружия будут сняты, не приведет ли к жестокости и агрессии в обществе?
- Это миф. Причем с таким русофобским, я бы сказал, душком. Дескать, русским оружия давать нельзя, они друг друга поубивают. Во-первых, есть исторический опыт. До 1917 года у нас каждый, согласно закону, мог иметь любое оружие, которое мог использовать для охраны жилища и себя лично, и ничего, не перестреляли друг друга. Население только росло, и, притом, большими темпами.
В Молдавии разрешено ношение огнестрельного оружия. И никаких проблем не возникает, и число убийств даже стало меньше, и уровень преступности понизился. Мы что, чем-то хуже?
В России из 5,5 млн. владельцев оружия в 2013 году только 0,01% (одна сотая %) из них совершили преступления с использованием оружия, т.е. 583 случая, большая часть из этого - браконьерство. Причем это нарезное, серьезное оружие. Если бы наше общество было настолько больно, как об этом говорят, давно бы перестрелки стали обычным делом.
И вообще: отсутствие огнестрельного оружия не мешает всяким психически ненормальным личностям или фанатикам устраивать массовые убийства и нападения на группы людей. Как один из ярких примеров – это нападение на людей на платформе метро в Китае (где, кстати, продажа оружия категорически запрещена), когда 5 человек вооруженные ножами в течение 10 минут убили 29 человек и ранили более 130. Прибывший на место происшествия полицейский с огнестрельным оружием за несколько минут застрелил 4 из 5 нападавших, остановив этим кровопролитие.
- Алексей Александрович, Вы являетесь инициатором принятие доктрины "Мой дом – моя крепость". Как нам известно, документа до сих пор нет. Принятие этой доктрины изменило бы отношение к людям, которые оборонялись с помощью оружия?
- Никто не собирается подменять собой государство. Государство обладает монополией на насилие и эта норма неоспорима. Но в случае самообороны речь не идет о том, что гражданин подменяет собой государство. Он не присваивает себе его функции, не вершит самосуд. Он временно берет на себя его функцию, потому что поблизости отсутствуют законные представители государства, которые могут воспрепятствовать осуществлению преступного замысла.
На каждую улицу, в каждую подворотню, и уж тем более в каждую квартиру или загородный дом наряд полиции не поставишь – столько сотрудников просто физически нет. Кстати, либерализация законодательства, регулирующего оборот оружия, в 1996 году (когда появилась возможность приобретать оружие для хранения, не будучи охотником) резко снизила количество нападений на частные дома и коттеджи в присутствии владельцев. Потому что возрос риск нарваться на пулю.
И наказывая преступника, законопослушный гражданин вправе рассчитывать если не на благодарность со стороны государства, то как минимум на то, что на него не будут вешать всех собак.
- Для приобретения оружия легально нужно получить ряд справок. Не окажется ли это ещё одной сферой для коррупции? Тебе не положено оружие, а очень хочется.
- Риск такой конечно есть. И проблема такая есть. Тот же самый случай с расстрелом в московской аптеке если взять, то до сих пор не отвергнута версия, что этот самый Виноградов справку просто купил.
Но точно установлено, что практически в одно и то же время Виноградов посещал городскую психиатрическую больницу, где у пациента диагностировали депрессию и назначили медикаментозное лечение (нейролептики и антидепрессанты), а также медицинский центр, где он успешно прошел освидетельствование для получения лицензии на оружие.
Значит, систему нужно ужесточать. Не может даже самый опытный и порядочный доктор за один прием пятнадцатиминутный точно определить, все ли у человека в порядке с головой.
Нужно ужесточать законодательство. И вводить меры ответственности не только для тех, кто попытается обойти систему получения разрешения, но и для тех, кто отвечает за выдачу справок, разрешений и так далее. В больницах, психоневрологических диспансерах, в полиции.
Каждый, кто принимает решение, должен понимать, что если человек, которому он за взятку дал разрешение на приобретение и ношение оружия, совершит с его применением преступление, то он становится соучастником и должен также привлекаться к суду.
- Снятие всех ограничений на продажу оружия поможет ли борьбе с черным рынком торговлей оружия?
- По данным МВД, на руках у населения 7,5 млн легальных стволов и 34 млн нелегальных. Т.е. практически у каждого четвертого в России есть нелегальный ствол.
Подавляющая часть нелегального оружия поступает из армии и силовых ведомств. Половина всего оружия на черном рынке оказалась там "по вине должностных лиц, чья работа связана с оружием". По данным исследователей, в 17% случаев оружие поступает из мест вооруженных конфликтов, в 14% случаев происходят хищения на этапе производства оружия, 5% приходится на "черную археологию".
При покупке нелегального стрелкового оружия, по оценкам экспертов, можно уложиться в сумму от 100 до 900 долларов. Пистолет Макарова можно приобрести за 100-300 долларов. Т.е. черный рынок оружия – это серьезные деньги. И они могли бы пойти в бюджет государства.
Оружие нужно выводить из тени. Конечно, преступники всегда будут пользоваться черным рынком и незарегистрированным оружием – они же не дураки идти на преступление с зарегистрированным. Например, дальнобойщики. Человек едет, бывает, через всю страну, везет груз, часто очень ценный. И он абсолютно беззащитен перед потенциальным нападением. А в тайге полицию не дождешься. Вот им и приходится идти на черный рынок. Кроме того, в России 50 миллионов человек живет в сельской местности, где, порой, и милиции нет.
- Нужно ли в нашей стране повышать уровень обращения с оружием?
- Я считаю, что надо повышать культуру ношения оружия. Оно должно быть у каждого законопослушного гражданина, и бояться этого ни в коем случае не надо. При этом люди часто просто не понимают, что такое оружие и как с ним обращаться. Они его просто боятся. Это все равно, что не обучать никого на машинах ездить, и сразу давать машины. Конечно, все их будут бояться, потому что никто не знает, кто там за рулем и как вообще ездить. Надо делать хорошие школы, после их окончания давать сертификаты, давать оружие, учить культуре обращения с ним, открывать массу тиров. Причем это очень выгодно и с коммерческой точки зрения.
Оружейная культура быстро прививается, просто надо ее внедрять. Я выступал с инициативой введения начальной военной подготовки, когда обязаны и девушки, и юноши уметь обращаться со стрелковым вооружением. Нужно не ОБЖ непонятному и ненужному их учить, а учить обращаться со стрелковым оружием. Это и интересно, и жизненно необходимо.
